很久沒更新部落格了，原因不是我偷懶啦，實在是因為新工作的展開，弄得我分身乏術。
我和KAREN共同創立的服飾品牌[AGCT]，已於今年十月順利上市，其中的點點滴滴請容我後續再向大家分享。
最近有幾則新聞我覺得很有意思：
一則是在[日本經濟新聞]裡讀到一篇關於『消費市場的轉變影響了零售地景風貌』的報導。報導指出Louis Vuitton於2008年12月宣布放棄在銀座具有指標意義之地標『數寄屋橋』的展店計畫後，空出的商業空間吸引了20家公司的爭相競標，其中不乏原本亟於卡位的一線精品業者之外。還吸引了許多平價品牌業者諸如H&M、UNIQLO...加入戰局。最後是由美國規模最大的平價休閒品牌GAP得標，GAP計劃花18個月的時間將這塊空間打造成2000平方公尺的旗艦店。除了GAP之外，H&M和UNIQLO也早已佈局完成，準備大舉進駐這一向由奢華精品所把持的商圈。
2009年8月30日，文茜世界周報介紹了當代時尚與建築作品的緊密連結。
我本身對『時尚』與『建築』的事件一直保持高度的興趣，因為對受過建築學院訓練的品牌工作者而言，這樣的跨界經驗實在太有趣了。其實在東京表參道已經有許多類似的案例，有機會再整理和大家分享。
逐字稿摘錄如下：
最近收集了一些關於Fast Fashion趨勢的消息：
其一，2007年『 Chloe』控告英國平價品牌『Topshop』抄襲了他們旗下副牌『See by Chloe』的某款黃色吊帶裙，而且『意外』的獲判勝訴。依據判決『Topshop』必須賠償『Chloe』12,000英鎊，並且無條件將該商品下架銷毀。
因為設計抄襲的認定十分主觀，在法律上有時連原告也很難佔到便宜，大多雙方和解作收。這個判例的意義，在於未來Fast Fashion品牌可能因此投鼠忌器，無法再像從前肆無忌憚的東抄西抄，尤其像ZARA、H＆M、Topshop...等具有『山寨概念』的品牌，恐怕是受此判例影響最深的對象。開玩笑，Fast Fashion 要是不能隨意『臨摹』出便宜又有質感的商品，那還有什麼意思啊？
圖片說明：左邊這件是Topshop上次抄襲出包的商品，右邊則是苦主Chloe，有像嗎？
撇開政治意識型態不談，文茜世界週報堪稱台灣少數具有世界觀的媒體，而陳文茜也算較有時尚sense的媒體人。所以在文茜世界週報裡，三不五時會有全球時尚的專題，這是08年11月22日的一段報導，講的是崛起中的中國時尚與文化現況。如果你嫌網路慢懶得看，以下是我整理的逐字稿，不妨一讀。
近年來在國際成衣業界中，逐漸把生產基地轉移到中國大陸已是不爭的事實。還記得前幾年英國Burberry計畫關閉英國境內的工廠，並大舉移師到中國深圳，此舉不但引發英國工會的不滿，甚至勞動英國王室出面『關切』。這150年來象徵英國國寶的時尚品牌，居然要離家出走，甚至冠上『Made in China』的名號，多麼情何以堪啊？憤怒的英國人甚至以『可恥』批判Burberry的數典忘祖。但Burberry當局對被扣上不愛國大帽子表示委屈，因為時機歹歹，會出走純粹在商言商，Burberry宣稱：在亞洲大陸地區生產，單位成本只有一半，是明智的生產地點。
這件事，我想在台灣最不爽的，應該莫過酷愛Burberry成痴的扁嫂，還有動輒整身Burberry童裝現身貴氣逼人的小安安吧。我很難想像若扁嫂發現小安安全身的Burberry都是阿共做的，會不會很有骨氣的高喊『Burberry不愛台灣』而拒買、拒穿Burberry呢？我想我是想太多了…
Burberry只是成衣界的冰山一角，當全世界的成衣生產重心轉移到中國，尤其是以廣東深圳、東莞做為全球的成衣生產、批發中心時，在台灣的我們可以從裡頭獲得什麼啟示？以下是【商業周刊第 1082 期】的一篇報導，介紹一個中國珠江口的小鎮『虎門』如何站穩亞洲平價時裝產業批發龍頭的角色，非常值得一讀。
